Par David Crane

defrev at gmail dot com

6 avril 2009

J'ai écrit au sujet de la vulnérabilité des navires de surface marine des États-Unis , particulièrement important porte-avions chère, contre les «pays anti-missiles navire de croisière et de torpilles d'autres pendant un certain temps, maintenant. Plus précisément, je l'ai porté sur la dernière récolte de navire de croisière supersonique missiles anti-torpilles et de supercavitation , même si certains prétendent que longue distance wake-torpilles autoguidées représentent une plus grande menace pour nos navires de guerre que la variété supercavitation.

Eh bien, ce débat peut être un point discutable en raison de la développement de la Chine d'une pointe à longue distance des navires missiles balistiques anti (ASBM) «tuer arme» que l'on aurait cibles, de déterminer, et de détruire les navires de surface des États-Unis, y compris les porte-avions, dans un seul coup, sans être à tête nucléaire, en raison de sa taille. Cela rend l' ASBM "tuer arme» de la ...

première misssile balistiques à succès développé spécifiquement pour attaquer les navires de surface. Selon un US Naval Institute (USNI) rapport, le missile a une portée de 2000 km (2000 km) (environ 1,240 miles) et peut atteindre un porte-avions ou de tout autre navire de surface dans les 12 minutes à cette gamme.

USNI signale également que le chinois ASBM "tuer arme» emploie un système de guidage complexes, une faible signature radar (c.-à-peu-observabilité, ou "stealth" aspects), et "la maniabilité qui rend sa trajectoire de vol imprévisible, et donc mieux à même de se soustraire à suivre et l'interception.

Les nouvelles de cette nouvelle arme navale a tué, selon USNI, provoqué la «panique à l'intérieur de l '[US Navy leadership] bulle», provoquant un changement majeur de la mer (excusez le jeu de mots) dans la stratégie des États-Unis se concentrer Marine loin de mettre l'accent sur le combat littoral navires conçus pour fonctionner en eaux peu profondes près des côtes et à améliorer les capacités des navires de guerre DEAP-mer et "développer des défenses anti-missiles balistiques". Marine des États-Unis La réaction du à l' ASBM menace chinoise mène la USNI crois que c'est effectivement une menace grave et légitime.

En ce moment dans le temps, DefenseReview n'est pas au courant de tout système viable américain de défense à bord des navires qui peuvent traiter efficacement avec le missile balistique chinois anti-navire. Si l'un de nos lecteurs est au courant d'un, s'il vous plaît n'hésitez pas à nous contacter. Si l'US Navy ne fait pas une défense viable contre les Chinois ASBM, les trois premières questions évidentes sont «pourquoi pas», «Combien de temps cela prendra-t-il de développer une", et "combien ça coûte". Defense Review ne doute pas une seconde que nous (les États-Unis) peuvent le faire, c'est juste une question de "combien de temps» et «combien».

Cependant, au lieu de simplement dépenser de l'argent tonne sur très cher navire de systèmes de défense de la surface, c'est peut-être temps d'explorer l'idée du porte-avions sous-marins pour la marine américaine , ainsi que les destroyers sous-marins et des croiseurs, si possible. lutte contre la réforme a un intéressant page sur ce concept . Un sous-marin pour la plupart (ou, du moins, sous-sol) avec la force sous-marin porte-avions, croiseurs, destroyers et de fournir un système de défense passive contre organiques wake-homing et supercavitation de croisière et de torpilles anti-navires et des missiles balistiques. Si vous souhaitez ajouter un non-organiques actifs anti-torpilles et de systèmes de défense anti-missile pour le sous-marin et / ou des navires sous-sol, c'est très bien. Au moins, vous ne partons pas avec d'énormes, coûteux, lent objectifs ci-dessus de la surface qui sont faciles à trouver et à voir, facile à frapper ou de tuer, et difficile et coûteux de protéger.

Rappelez-vous, faible observabilité, ou "stealth", est sa propre protection et ne nécessite pas une flotte de navires d'autres avec du matériel de défense sophistiqués pour vous protéger contre les menaces balistiques. Si l'ennemi ne peut pas vous voir ou vous trouver, il ne peut pas frapper et vous tuer.

Un porte-avions de la flotte sous-marine coud en théorie utiliser le Lockheed Martin F-35B Lightning II à court et atterrissage vertical hors prendre (STOVL) variant Joint Strike Fighter (JSF) à grand effet, en supposant que le F-35B STOVL JSF fonctionne comme annoncé. Si les navires peuvent utiliser les rampes de lancement, peut-être ils pourraient aussi porter et déployer deux places A-10 Thunderbolt II "Hogs mer" (OA-10B-type) pour la défense des navires augmenté, y compris les anti-sous-aka-chasse opérations sous.

Articles et liens connexes:

Rapport: Chinois Développer spécial "Kill armes" afin de détruire des porte-avions des États-Unis: missiles avancée pose substantielle nouvelle menace pour la marine américaine (US Naval Institute)

développement ASBM PLAN (diffusion de l'information)

PORTE-AVIONS SOUS-MARIN: L'AVENIR DE LA US NAVY AU 21e SIÈCLE (Réforme de combat)

F-22 Raptor et d'autres programmes-budget militaire Big Revigoré

Marine porte-avions américains vulnérables à la N-27B Sizzler Anti-missiles antinavires SS-

Porte-avions américains vulnérable à des attaques: La bombe à retardement

Porte-avions (en) Une vulnérabilité: Ce qu'il faut pour réussir à attaquer un porte-avions américain (Format PDF) (Lexington Institute)

Retour des commandos de l'air: l'US Air Force d'appui aérien rapproché pour le 21e siècle (Réforme de combat)

Les termes de recherche pour l'article: