Retour en Septembre, j'ai écrit un texte de présentation rapide sur les Chinois QBZ-95 (Type 95) fusil d'infanterie, chambré pour la propriété 5,8 × 42mm cartouche. Or, s'il est vrai que je ne suis pas un fan particulièrement importante de l'armée chinoise, il faut noter que les Chinois ne sont pas stupides, et ils ont décidé de ce calibre après avoir procédé à une quantité assez importante de la recherche et le développement balistiques. Il se trouve que notre propre armée a été jouer avec le concept de 6mm pour un certain temps. L'idée est que l'on 6mm ronde remplacerait à la fois la ronde 5,56 × 45mm de carabiniers et de 7,62 × 51mm ronde de mitrailleuses, et peuvent être utilisées pour les fusils d'infanterie à la fois et les mitrailleuses légères et d'armes automatiques équipe.

Les rondes de 6 mm probablement peser entre 90 et 100 grains, et d'utiliser une douille entre 40 et 45mm. L'idée de base est que la 6mm donnerait fusils d'infanterie ...

une plus grande portée et la pénétration sur des cibles durcies, et il permettrait aux mitrailleurs à transporter plus de munitions. Il donnerait également le dernier groupe léger recul que de 7,62 × 51mm. Apparemment, les 6mm rondes de l'armée a expérimenté la pénétration ont égale ou supérieure à la ronde 7,62 × 51 mm à la normale distances de combat d'infanterie. Un calibre commune simplifierait également l'offre.

Quoi qu'il en soit, depuis des années, le concept a été mis 6mm chemin du retour sur le brûleur arrière proverbiale, en raison des lois de l'inertie et le fait que d'autres pays de l'OTAN semblent être parfaitement heureux avec le statu quo un statu quo, soit dit en passant, que nous, les États-Unis, essentiellement dû à leur sujet. Depuis lors, nos militaires ont été hésitants à essayer de forcer encore un autre calibre de notre choix sur eux. Cependant, maintenant peut-être le temps. Récemment, le concept de 6mm est revenu en vertu de radar de l'armée à la suite de la performance plutôt terne du 5,56 mm contre les forces d'Al-Qaïda en Afghanistan, sans parler de l'efficacité tout aussi problématique hommes armés somaliens contre hostile à Mogadiscio retour en 93. Notre tour M855 62gr, hyperstabilized par un 1 très rapide au cours des 7 taux de torsion baril, a apparemment été compresser en passant par le maigre Al-Qaïda, tout comme il ne l'est somalien, au lieu de virer ou de rupture va à l'intérieur. Il est donc pris plusieurs tours, jusqu'à 4-5 tours, de mettre un seul homme vers le bas. Inutile de dire que ce n'est pas ce que vous voulez dans un scénario de CQB.

Mon avis, à l'heure actuelle, c'est que d'un fusil d'infanterie commune / tour mitrailleuse dans 6mm est une bonne idée, à condition que le recul de 6 mm de feutre n'est pas un problème lors du tir d'une de carabiniers, et le tour est en effet aussi efficace (précision, de pénétration, et le potentiel de blessures et la létalité) que le cycle de 7,62 × 51 mm mitrailleuse vers le bord de l'enveloppe de la moyenne des distances de combat d'infanterie. Sur la base de mes recherches à ce jour, voici mes réflexions sur les spécifications prospective pour un tour d'infanterie 6mm: 1) La gamme cycle lui-même devrait peser de 90 à autant de 125 grains, en fonction de l'objectif spécifique visé (CQB, long ou anti-blindage) et l'arme dans laquelle il est employé (fusil d'infanterie ou de mitrailleuses). 2) cas cartouche doit être entre 40 et 45mm, et doit être diminuée pour l'alimentation et la fiabilité d'extraction. Précision en prendra un coup de petite taille (par rapport à une cartouche de droite à gaine), mais la fiabilité est toujours plus importante, surtout lorsque la plupart des combats à l'avenir sera dans les zones urbaines, à plus courte portée. La perte de précision serait faible de toute façon, à condition que le système de munitions et d'armes à livrer est bien conçu. 3) les rondes de 6 mm lui-même peut être soit un bateau-queue (FMJBT) ou non-boat-tail (FMJNBT). séries non-BT ont tendance à lacet plus rapidement et faire plus de dégâts, à moins que la tour BT est spécifiquement conçu pour lacet immédiatement, en concevant une poche d'air / espace creux juste derrière le point et en face du noyau de la balle. C'est ce que les Russes ont fait avec l'5,45 × 39mm AK-74 rondes. Si nous devions aller avec une balle BT, nous aurions à la conception de ce même aspect dans le 6mm. La balle faut soit aller en lacet rapidement à l'intérieur du corps, ou rendez-vous de rupture, détruisant ainsi les tissus par une méthode différente. Sinon, il va juste charrue à travers l'objectif, faire un trou propre d'un côté, et les autres pas une bonne chose dans un scénario de CQB (où votre cible est susceptible d'être assez proche de facilement tirer vers vous, avant qu'il effondrements). 4) Dans l'idéal, la vitesse devrait être 2750 + fps. 2,750-3,100 fps serait probablement la plage idéale. recul ressenti à ces vitesses peuvent être atténués et contrôlés sur le feu plein automatique si le "recul constant" principe est incorporé dans la conception de l'arme (fusil d'infanterie et de deux mitrailleuses).

Avec un «recul constant", le verrou ne contacte jamais l'arrière du récepteur, et l'ensemble du mécanisme fonctionne à contre-agir l'énergie de recul du cycle de feu, de manière efficace l'équilibrer. «Recul constant" a été inventé par Jim Sullivan pour la LMG Ultimax 100, qui est l'arme la plus légère machine dans le monde. Le Ultimax 100 est également considérée par de nombreux experts comme le meilleur LMG dans le monde. Comme l'Ultimax, la mitrailleuse next-gen de lumière (LMG) devrait certainement employer un «recul constant". Le semi-automatique, l'arme doit le feu de la position de culasse fermée. Le plein-auto, il convient de feu de la position de culasse ouverte, ce qui est nécessaire pour «le recul constant" pour être utilisés efficacement, et d'atténuer le risque d'auto-inflammation. Cette configuration offre le meilleur des deux mondes, et c'est ce qui, à mon avis, la nouvelle génération américaine de fusils d'infanterie et de mitrailleuses devrait employer.

Maintenant, certains diraient que nous devons faire attention de ne pas enfreindre les restrictions imposées sur les munitions de combat par la Convention de La Haye. Peut-être que c'est là une considération. Cependant, nos soldats, marins et marins devrait être notre première priorité en ce moment. Nous voulons qu'ils rentrent en vie. Peut-être que nous devrions aussi considérer ceci: nous nous battons contre les terroristes à l'heure actuelle, et il est permis de se demander si oui ou non nous sommes encore liés par de La Haye dans cette situation. Cette question est, bien sûr, pour nos politiciens de décider, mais ils doivent décider rapidement. des vies américaines sont en jeu tous les jours, et ils devraient avoir absolument les meilleures armes à sa disposition.

Les termes de recherche pour l'article: